Claude Allègre, Vincent Courtillot et certains de leurs collègues auraient créé un organisme dont l'une des missions est d'informer les Français sur le rôle mineur des activités humaines dans les changements climatiques, rapporte Le Monde.
Ils souhaiteraient ainsi que l'Institut de France (photo), qui regroupe cinq Académies dont l'Académie des sciences, abrite cet organisme.
Ils souhaiteraient ainsi que l'Institut de France (photo), qui regroupe cinq Académies dont l'Académie des sciences, abrite cet organisme.
Renseignements pris, cet organisme qui pourrait prendre la forme d'une fondation placée auprès de l'Académie des sciences et aborder des discussions scientifiques sur l'écologie positive, est en cours de constitution et demeure donc encore inactif.
Plus d'informations dans les mois à venir.
Ne serait il pas plus raisonnable de dire que l'organisme en question veut informer les français sur l'avancement de la recherche sur les causes des changements climatiques, dont le réchauffement des années 1920-2005, en ne privilégiant pas les activités humaines et l'effet de serre dû au gaz carbonique parmi d'autres causes possibles ?
RépondreSupprimerJe ne connais malheureusement ni les contours ni les objectifs de ce nouvel organisme. Dans le doute, je préfère rapporter les informations publiées par Le Monde.
RépondreSupprimerPar ailleurs, Vincent Courtillot a clairement dit qu'il croyait au rôle majeur et prépondérant du Soleil dans le réchauffement climatique contemporain.
Il faut espérer, (et je n'en doute pas)que Mr Courtillot restera soft, modéré et pragmatique sur le futur contenus de cet organisme.
RépondreSupprimerJ'ai un peu plus peur des interventions de Mr Allégre qui sont loin d'être "modérés" et toujours irréprochable.
La moindre erreur, la moindre fausse information est les sceptiques s'engouffreront dans la brèche et détruiront l'image et le sérieux de ce nouvel organisme.
Mais cela reste une excellente nouvelle, enfin des informations alternatives au dogme sectaire des réchauffistes.
Bonne chance à Mr Courtillot pour ce nouveau projet.
Je ne sais pas si Vincent Courtillot a employé le mot "croire" concernant le rôle du soleil dans le réchauffement climatique, ce qui serait à mon avis dommage car les croyances n'ont rien à faire dans la démarche scientifique. A mon sens l'objectivité commande d'examiner toutes les causes possibles, y compris bien sur l'effet de serre dû a CO2 et autres GES d'origine anthropique, sans à priori. Ce qui a manqué au GIEC et à ses partisans, c'est un peu de rigueur et de mesure, en claironnant qu'une seule cause expliquait les phénomènes constatés. Il faudrait se garder de l'imiter en invoquant une autre cause.
RépondreSupprimerJ'approuve complètement cette initiative. La climatologie est une science jeune et très complexe. Je ne crois pas que qui que ce soit ait une expérience suffisante pour comprendre ce qui se passe en ce moment. Nous n'avons pas assez de recul.
RépondreSupprimerIl n'existe des données de température au niveau planétaire que depuis 1860, et celles-ci étaient jusqu'à très récemment très peu précises. Les données encore plus anciennes sont déduites d'observations telles que la croissance des arbres, les pollens ou l'époque des vendanges. Elles sont tellement imprécises qu'il est impossible de les corréler avec des modèles.
Les modèles ne peuvent donc se rapporter qu'à une période au mieux d'un siècle et demi. Les températures calculées à partir des carottages dans la glace de l'Antarctique font remonter les températures jusqu'à 400 000 ans. Or ces mesures sont extrêmement imprécises. La période d'échantillonnage est de l'ordre de 1000 ans, c'est-à-dire qu'il est impossible de voir des changements de température sur des courtes périodes. On ne peut donc pas dire que l'on n'a jamais vu des augmentations de température aussi rapides. On n'en sait rien.
Par ailleurs, il est intéressant de noter que dans le rapport du GIEC de 2001, la comparaison entre les températures mesurées, et modélisées se fait sur la période 1860-2000, alors que dans le rapport 2007, cette comparaison ne se fait que sur la période commençant en 1900. Pourquoi avoir supprimé 40 ans de données?
Un autre point important, est que les modèles n'expliquent pas la remontée de température autour des années 1940. Cela prouve que les gaz à effet de serre ne sont pas les seuls responsables, et qu'il existe au moins un ou plusieurs autres facteurs qui ne sont pas pris en compte, et qui sont importants.
Il y a urgence à attendre avant de prendre des décisions qui concernent la planète entière.
En effet, Vincent Courtillot a toujours fait preuve de prudence dans son argumentation en évoquant le rôle majeur et non exclusif du soleil dans le réchauffement climatique contemporain.
RépondreSupprimerQuant à Claude Allègre, son tempérament bouillonnant et ses déclarations intempestives ne participent pas vraiment à la sérénité du débat scientifique. Il est donc à espérer que ce nouvel organisme adopte plutôt l'attitude ouverte et apaisée de Vincent Courtillot que celle plus passionnée de Claude Allègre.
peut-on avoir le nom, les missions et les statuts de cet organisme ? (afin de mettre les propos journalistiques en regard des déclarations d'intention des scientifiques en question) merci !
RépondreSupprimerJe ne connais hélas ni le nom, ni les missions, ni les statuts de cet organisme.
RépondreSupprimerPlus c'est gros plus ça passe. Avec le fric versé par Total et Schlumberger que doit ramasser l'IPG ils peuvent bien gesticuler les lascars.
RépondreSupprimerConnaissez-vous le BEST (Berkeley Earth Surface Temperature) ?
RépondreSupprimerJe vous invite à découvrir cette initiative.
Un cours sur le lien GES - Soleil - Champs magnétiques - Climat mis en ligne par un enseignant en IUT.
RépondreSupprimerhttp://www.megaupload.com/?d=J2JAR1NC
Patienter 1 mn avant de pouvoir télécharger.